Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Дело Сухово-Кобылина

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидат в избранные статьи Дело Сухово-Кобылина

Номинатор: Люба КБ

Куратор: Юлия 70

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дело Сухово-Кобылина

Вот одно из самых загадочных уголовных дел в российской истории середины XIX века. Следствие так и не смогло ответить на вопрос, где — применительно к известному драматургу — нужно поставить запятую в выражении «Казнить нельзя помиловать». --Люба КБ 11:44, 20 июля 2015 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Дело Сухово-Кобылина)

1. Тыц. С уважением, Кубаноид 11:57, 20 июля 2015 (UTC)
2. Прекрасная статья. --Giulini 13:51, 20 июля 2015 (UTC)
3. Очень хорошо Retired electrician 07:11, 21 июля 2015 (UTC)
4. Замечательно! --DarDar 11:32, 21 июля 2015 (UTC)
5. Отличный детектив.--Зейнал 13:33, 21 июля 2015 (UTC)
6. Почему не в избранные? Объём позволяет, остальное на месте.--Dmartyn80 16:42, 21 июля 2015 (UTC)

Против (Дело Сухово-Кобылина)

Комментарии (Дело Сухово-Кобылина)

В общем — хорошо, я бы тоже плавно начала подумывать о КИС. Пара мелких замечаний:

• Уголовное дело … завершилось освобождением от ответственности всех подозреваемых, включая Сухово-Кобылина … Во-первых, этим завершилось не уголовное дело, а его расследование. Ну или «уголовное дело было прекращено». Во-вторых освобождение от ответственности подразумевает, что ответственность есть (то есть факт совершения преступления данным лицом доказан), но по каким-то причинам гос. органы отказываются от преследования. --DR 13:49, 22 июля 2015 (UTC)
  • Внесла уточнение. --Люба КБ 14:07, 22 июля 2015 (UTC)
    • Честно говоря, лучше не стало. Если верить статье, то Приговора там же не было (точнее был один - от 13 сентября 1851 - но тут же речь не о нём). Я бы предложил что-то вроде "Решение Государственного совета, завершившее почти семилетнее расследование, так и не дало ответа ..." --DR 09:08, 23 июля 2015 (UTC)
• Тот отдал распоряжение об осмотре извозчичьих экипажей, однако ни один из кучеров не смог вспомнить … По-моему тут какая-то архаичная формулировка. «Осмотр» в современном русском языке поразевает визуальное исследование какого-то объекта. Тут же скорее похоже что был проведён опрос извозчиков. --DR 13:49, 22 июля 2015 (UTC)
  • Исправила. --Люба КБ 14:07, 22 июля 2015 (UTC)
• Нарышкина получила документ, именуемый «Свидетельство на выезд за границу» — Нарышкина получила «Свидетельство на выезд за границу» --DR 13:49, 22 июля 2015 (UTC)
  • Исправила. --Люба КБ 14:07, 22 июля 2015 (UTC)
• «Полицейский протокол методично зафиксировал все детали …», «Вскоре на стол обер-полицмейстера Лужина лёг документ …» — я не уверен, что это научный стиль, предписываемый ВП:СТИЛЬ. --DR 13:49, 22 июля 2015 (UTC)
  • Исправила. --Люба КБ 14:07, 22 июля 2015 (UTC)
  • Комментарий: извините, но «…плавно начала подумывать…» не опечатка? С уважением, Кубаноид 13:55, 22 июля 2015 (UTC)
• Учитывая уровень поддержки - может быть, сразу на КИС? --Deinocheirus 02:03, 23 июля 2015 (UTC)
  • Я не возражаю, но... Можно ли одному автору номинировать на КИС две статьи (там ведь ещё Репин...)? --Люба КБ 02:18, 23 июля 2015 (UTC)

Можно, — главное успевать вносить исправления, если понадобится, в эти статьи. --Юлия 70 04:14, 23 июля 2015 (UTC)

Рекомендация не номинировать две статьи одновременно относится к случаям, когда ещё не понятно, как отнесутся к первой выдвинутой статье. С Репиным уже всё совершенно ясно. А вообще сейчас от одного автора и по четыре-пять номинаций на КИС единовременно бывает. --Deinocheirus 10:40, 23 июля 2015 (UTC)

• ... был переведён в Серпуховскую частную тюрьму Я сильно не уверен, что в Российской империи были частные тюрьмы. Возможно, тут тоже какое-то устаревшее словообразование (к примеру, от "часть" - по аналогии с "частный пристав")? Или может просто убрать это прилагательное? --DR 09:08, 23 июля 2015 (UTC)

Итог (Дело Сухово-Кобылина)

Перенесено на КИС, обсуждение деталей можно продолжать там. --Deinocheirus 10:40, 23 июля 2015 (UTC)

Поддерживаю

1. Какое счастье, что можно стать первым. Хотя и повторившись при этом.--Dmartyn80 11:38, 23 июля 2015 (UTC)
2. + Retired electrician 14:27, 23 июля 2015 (UTC)
3. Жемчужина детектива.--Зейнал 23:18, 30 июля 2015 (UTC)
4. Замечательно, досконально и информативно. (Кое-что по именам поискал, добавляю в "комментарии" ниже.) — Adavyd 20:42, 23 августа 2015 (UTC)

Комментарии

• Из комментария участника DR: «Я сильно не уверен, что в Российской империи были частные тюрьмы». Да, похоже. Словосочетание «частная тюрьма» встречалось мне во время изучения материалов к статье повсеместно (иногда даже с заглавной — у дверей Частной тюрьмы), однако речь здесь, видимо, действительно идёт об устаревшем словообразовании. Убрала прилагательное. --Люба КБ 11:26, 23 июля 2015 (UTC)

Полноценных тюрем, может, и не было, но пара-тройка камер при каждой части были. Retired electrician 14:36, 24 июля 2015 (UTC)

Цитата из журнала «Преступление и наказание», номера не знаю (1-6 2005, стр. 22): «арестованные переводились в частные полицейские дома или, как их называли в народе, полицейские части». --Юлия 70 21:11, 24 июля 2015 (UTC)

Частные полицейские дома в России XIX века — это что-то вроде нынешних районных подразделений. Москва была разделена на 17 частей. Эти части являлись прообразами современных районов, в каждом из которых была своя полицейская часть, включающая в себя полицейскую, противопожарную и судебномедицинскую службы. При каждой части существовал так называемый Частный полицейский дом (стр. 85—86). --Люба КБ 22:16, 24 июля 2015 (UTC)

Термин предлагаю оставить, а при первом употреблении использовать шаблон comment или сделать полноценный комментарий со ссылкой на приведённый источник.--Dmartyn80 07:57, 25 июля 2015 (UTC)

Сделала подробный комментарий со ссылкой. --Люба КБ 10:29, 25 июля 2015 (UTC)

• В этом же разделе, по-моему, неверная викификация: Тверская и Серпуховская частные тюрьмы были же в Москве, а не в Твери или Серпухове?--Dmartyn80 14:14, 25 июля 2015 (UTC)

Исправила. Действительно, судя по этой иллюстрации (информация в левом нижнем углу), под номером II на карте Москвы значилась Тверская городская часть, а под номером XII — Серпуховская. --Люба КБ 14:42, 25 июля 2015 (UTC)

Да, и у Гиляровского - Кобылин содержался на гауптвахте Тверской части. --Юлия 70 16:16, 25 июля 2015 (UTC)

Ага, нашла нужные страницы в «Москве и москвичах» и добавила ссылку на Гиляровского. --Люба КБ 16:38, 25 июля 2015 (UTC)

• «Открыто принял сторону драматурга и публицист Влас Дорошевич». В смысле, открыто? Дорошевич упомянут наряду со Щепкиным и Некрасовым. Но если смелость Щепкина и Некрасова в середине 1850-х годов чего-то стоили для Сухово-Кобылина, то смелость Власа Дорошевича в газете «Россия» в 1900 году стоила чуть меньше. В этом смысле Виктор Гроссман тоже открыто встал на сторону Сухово-Кобылина. В 1936 году. Эс kak $ 21:50, 25 июля 2015 (UTC)

Поясняю: поддержка Дорошевича была прижизненной. После вынесения оправдательного приговора жизнь С.-К. отнюдь не превратилась в парадное шествие с несмолкающими аплодисментами: то Третье отделение запрещает его пьесу «Дело» (1863), то он борется с цензурой за право издания «Смерти Тарелкина» (1869); то эту комедию аж на четверть века закрывают для сцены, то «Дело» снимают с репертуара всех театров России. «Молчали о нём всю жизнь. У русских писателей XIX века, за исключением Боборыкина, нет суждений о драматурге Сухово-Кобылине». Все до единого петербургские издательства отказались публиковать его философские работы — а потом их уничтожил страшный пожар в Кобылинке (1899). Он был тотально одинок, и на рубеже веков многие зрители-читатели удивлялись, узнав, что С.-К. ещё жив. Журнал «Семья» (1894) писал о сомнениях «по поводу того, в живых ли автор Расплюева и Кречинского». А когда в 1903 году он скончался, то на его похоронах во Франции были лишь дочь Луиза и «несколько русских старичков». В России же на панихиду по С.-К., как сообщило «Новое время», пришло всего шесть человек. Шесть. Я могла бы целый трактат написать на эту тему, но сейчас просто готова повторить: в этой ситуации прижизненная поддержка Дорошевича дорогого стоила. --Люба КБ 23:35, 25 июля 2015 (UTC)

Так это надо пояснить читателю. Иначе возникает ощущение анахронизма. Фрагмент начинается со слов: «В этой ситуации драматург обрёл поддержку…» Откуда читателю знать, что «эта ситуация» продолжалась 50 лет?

Имхо, сейчас повествование начинается где-то с середины, а не с начала. Какая-то француженка приехала в Россию в 1842 году. А. В. Сухово-Кобылин арендовал ей квартиру и утром 7 ноября пошёл её проверять, и не найдя, поднял переполох, а с какой стати? Ну нет её дома и нет! Ему-то что за дело? Почему она должна была ждать его прихода? Мне кажется, эту неясность могло бы устранить пояснение их отношений. Мамзель, прибывшая из Франции, проживавшая в квартире, нанятой А. В. Сухово-Кобылиным и бывшая у него на содержании. Тогда бы это уточнение мотивировало все дальнейшие действия Александра Васильевича.

«Молчали о нём всю жизнь. У русских писателей XIX века, за исключением Боборыкина, нет суждений о драматурге Сухово-Кобылине». Объяснений может быть несколько. Сенатор и литературный критик А. Ф. Кони, знавший всё дело профессионально, писал в письме А. А. Шахматову по поводу драматурга А. И. Сумбатова-Южина: «У нас был драматург, гораздо более мелкий, хотя и популярный Сухово-Кобылин».

Может быть, в разделе «Отражение в творчестве» стоит упомянуть, что К. Н. Лебедев впоследствии стал прототипом Тарелкина? Эс kak $ 04:47, 26 июля 2015 (UTC)

У меня встречный вопрос: скажите, пожалуйста, вас в Рувики интересует только моё творчество? Вот смотрите: за последний месяц вы сделали 16 правок, из них 12 касаются статусных статей и все 12 имеют отношение к статьям, написанным мною. При этом в разных проектах — ДС, ХС, ИС — есть немало статей других авторов о литературе и живописи. Ни одну из них вы не удостоили вниманием, зато написанное мною разглядываете буквально под микроскопом, выкладывая в комментариях всё, что когда-либо слышали по этой теме. Зная, что вы на этом не остановитесь и будете и дальше цепляться к каким-то надуманным вещам, я снимаю статью с номинации. --Люба КБ 05:36, 26 июля 2015 (UTC)

Нет не только ваше. Правки мои считать не надо. Я пишу статью под другой учёткой. Пишу три месяца. Сегодня-завтра выложу. Можете поругать. И нужно поругать, потому что у одного автора глаз замыливается. Предыдущую номинацию я поддержал, хотя и не всё там устраивает. Почему пересекаемся именно с вами? Ответ тоже прост. Потому что вы пишете на знакомую мне тему. Если бы я писал о ботанике, наверно, не пересекался бы с вами. Статья у вас нормальная, заваливать её никто не собирается, если вы считаете, что будет лучше, чтобы я не высказывал своего мнения, я приму это как данность. Эс kak $ 06:20, 26 июля 2015 (UTC)

Давайте всё-таки переедем на предыдущую номинацию и посмотрим, что Вас ещё не устраивает. --Юлия 70 06:52, 26 июля 2015 (UTC)

Хорошо. Но чуть позже. Если Бог даст разрешиться от бремени. Надоело три месяца ходить на сносях. Эс kak $ 08:06, 26 июля 2015 (UTC)

Интересно, что в некрологе «Нивы» безвестного автора вообще всё творчество Сухово-Кобылина ставится в зависимость от его уголовного дела. Можете взглянуть. «Кончились тяжкие судебные неурядицы в жизни Сухово-Кобылина - кончилось и его творчество». Эс kak $ 06:42, 26 июля 2015 (UTC)

Мнение автора некролога, конечно, интересно: но — «большое видится на расстоянии» — ещё интересней мнение литературоведов спустя годы. --Юлия 70 07:26, 26 июля 2015 (UTC)

Так литературоведение - тоже не панацея. Взгляните, как Селезнёв не оставил Содома на Гоморре от Отрошенко. И это нормальное явление. Эс kak $ 07:36, 26 июля 2015 (UTC)

Ну мы же с Вами тёртые калачи, и знаем — панацеи вообще не существует, в принципе ). Однако стремиться к лучшему надо. --Юлия 70 07:40, 26 июля 2015 (UTC)

Ну у Любы, я сверял, учтены мнения и Селезнёва, и Отрошенко, и те косяки, которые нашёл Селезнёв у Отрошенко, в статью о деле Сухово-Кобылина не попали. А некролог, кстати, нормальный. Без лишних дифирамбов и преувеличений. Вполне можно использовать как одно из мнений о спорной личности. Эс kak $ 07:54, 26 июля 2015 (UTC)

Я не утверждаю, что он ненормальный, не имею права этого делать, потому что мне ещё надо знакомиться с предметом. --Юлия 70 07:59, 26 июля 2015 (UTC)

Немного необычное предложение. Можете переименовать раздел в Гроссман vs. Гроссман? :) Зейнал 23:17, 30 июля 2015 (UTC)

• Я тут немного по поводу невикифицированных персонажей покопался, информация ниже. Всё на усмотрение основного автора: я так понимаю, что красные ссылки нежелательны (?), но по крайней мере двух их них можно викифицировать по-синему, ещё одна статья есть в uk-wiki, и ещё одна — в Викитеке.

1. Гудович — Гудович, Кирилл Иванович — генерал-майор, граф, владелец дома на Тверской, где проживала Симон-Деманш (упоминается в статье Гудовичи, есть статья в uk-wiki: uk:Гудович Кирило Іванович)
2. И. Н. Хотяинцев — по-видимому, Хотяинцев, Иван Николаевич (упоминается в дизамбиге Хотяинцев, есть в Викитеке: Хотяинцев, Иван Николаевич])
3. Ливенцов, генерал-майор — по-видимому, Ливенцов, Алексей Михайлович
4. Александр Рембелинский — Рембелинский, Александр Михайлович
5. Павел Россиев — по-видимому, Россиев, Павел Амплиевич (упоминается в статье Орловская мужская гимназия, [1])
6. Вл. Лаврецкий — псевдоним; настоящее имя — Лившиц, Яков Борисович

Удачи, — Adavyd 20:42, 23 августа 2015 (UTC)

Викифицировала; спасибо участнику GennadyL за статью про графа Гудовича. --Люба КБ 15:34, 24 августа 2015 (UTC)

С Гудовичем ситуация даже интереснее: похоже, что они этим домом владели на двоих с братом — Андреем Ивановичем, в статье про которого есть интересный пассаж: «Граф Гудович жил в собственном доме на Тверской улице, который в 1941 г. был перемещён в Брюсов переулок (ныне дом № 21)» — дом перенесли с Тверской в Брюсов (или просто адрес поменяли)? А если перенесли, то верно ли высказывание в обсуждаемой статье, что дом был в Брюсовом переулке (может, на Тверской)? — Adavyd 00:23, 24 августа 2015 (UTC)

Да, и на сайте Архнадзора есть публикация, что дом Гудовича переместили, так что я внесла уточнение в статью. Кстати, автор материала, кажется, не сомневается, что Луизу убили именно в этом здании – там есть подзаголовок про место преступления. И всё-таки интересно: как такой дом смогли передвинуть вместе с подвалами? В 1941 году? Ушла думать:) --Люба КБ 05:10, 24 августа 2015 (UTC)

Было такое, двигали дома на Тверской, и именно до войны. [2], да и потом двигали. --Юлия 70 05:50, 24 августа 2015 (UTC)

• Adavyd: Относительно красных ссылок есть эссе, а на мой взгляд красные ссылки не вредны особенно полезны в статусных статьях, поскольку они пощряют создание недостающих статей.--Victoria 14:06, 9 сентября 2015 (UTC)
  • Извините, что пишу в закрытую ветку, но раз уж меня вызвали — я сам с вами полностью согласен и красных ссылок не боюсь, но с уважением отношусь ко вкусу основного автора. Слово "нежелательны" со знаком вопроса именно это и означало: на момент моего комментария, ЕМНИП, красных ссылок в статье вообще не было, и я не хотел создавать никакого впечатления нажима на автора в этом направлении со своей стороны (тем более что серьёзной необходимости создавать именно красные ссылки в этом случае не было). — Adavyd 14:23, 9 сентября 2015 (UTC)

Журнал куратора

Итог

Насколько я понимаю, замечание, по которому не было найдено консенсуса, небольшое, последнее слово за автором. Остальные замечания исправлены, мен не кажатся необходимым ждать формального итога куратора. Статус присвоен.--Victoria 14:06, 9 сентября 2015 (UTC)